Niederländische Bitcoin-Unternehmen stehen Millionen von ungewöhnlichen AML-Gebühren gegenüber

Das niederländische Finanzministerium hat die Zentralbank gebeten, bei der Überwachung der Aktivitäten der Kryptoindustrie des Landes zu helfen. Diese Überwachung ist nicht nur übertrieben, sie ist auch sehr teuer.

Wichtige Mitbringsel

  • Die AMLD5 hat eine neue Ära der Compliance in Europa eingeläutet.
  • Das bereits kostspielige niederländische Finanzministerium versucht, zusätzliche Gebühren für Krypto-Firmen in Angriff zu nehmen.
  • Diese Gebühren belaufen sich auf mehr als Kreditkarten- und Treuhandunternehmen. Sie könnten auch viele Bitcoin-Unternehmen im Land umbringen.

Während jedes Mitglied der Europäischen Union die fünfte Anti-Geldwäsche-Richtlinie (AMLD5) in Gesetz umsetzt, gehen einige Mitgliedsstaaten über das hinaus, was empfohlen wurde. In Holland zum Beispiel hat das Finanzministerium eine Reihe von anormalen und kostspieligen Änderungen für niederländische Bitcoin Code Unternehmen hinzugefügt.

Im Falle ihrer Verabschiedung könnte sie die Krypto-Innovation in den Niederlanden zunichte machen.

Niederländische Änderungen für Bitcoin-Unternehmen

Datenschutzbefürworter und kleine Unternehmen haben die AMLD5 heftig kritisiert. In Holland waren diese beiden Stimmen besonders lautstark.

Simplecoin, ein niederländischer Bergbaukonzern, schloss seinen Betrieb im Januar 2020 aufgrund der allzu rigorosen KYC-Prozesse. Deribit, eine beliebte Börse für Krypto-Derivate, hat Holland aus den gleichen Gründen verlassen. In einer Mitteilung an die Nutzer schrieb die Börse:

„Der Schwerpunkt des neuen Regulierungsrahmens liegt auf der Verbesserung der Transparenz. Dies wird jedoch dadurch erreicht, dass die Privatsphäre der Inhaber von Krypto-Währungen fast vollständig geopfert wird“.

Inzwischen ist das Team nach Panama umgezogen, einer Gerichtsbarkeit mit wesentlich milderen Bestimmungen. Aber wenn die jüngste Empfehlung des FSB zum Verbot von Stablecoins umgesetzt wird, werden Länder wie Panama keine große Hilfe sein.

Ohne die strengen Identitätsanforderungen können es sich kleinere Firmen nicht leisten, den neuen Vorschriften zu folgen. CoinGarden, das Bergbau- und Point-of-Sale-Dienstleistungen anbot, musste wegen der zusätzlichen Verwaltungskosten mit BitMyMoney, einem viel größeren Unternehmen, fusionieren.

Zum damaligen Zeitpunkt waren diese Kosten nur schwer genau zu kalkulieren.

Inzwischen ist es viel klarer geworden, dass die niederländischen Bitcoin-Unternehmen viel mehr als erwartet zahlen müssen.

Patrick van der Meijde, einer der Gründer von Bitkassa, das Anwendern hilft, zwischen Bitcoin und fiat zu wechseln, sagte gegenüber Crypto Briefing, dass 50 niederländische Krypto-Firmen zusammen 1,7 Millionen Euro (~1,8 Millionen Dollar) an zusätzlichen Gebühren tragen würden. „Sie haben gesagt, dass sie größere Unternehmen dazu bringen werden, mehr zu zahlen, aber es ist unklar, wie dies geschehen wird“, sagte Van der Meijde.

Bitkassa beschäftigt nur drei Personen, aber es hat eine wesentliche Rolle in der niederländischen Krypto-Gemeinschaft gespielt.

Neben der Unterstützung der Benutzer beim Kauf von Bitcoin haben Van der Meijde und sein Team Arnhem Bitcoin City gegründet. „Wir lassen Bars und Restaurants, wer auch immer wirklich Bitcoin für Euro annehmen“, sagte er. Dieses Geschäft bringt ihnen jedoch weniger ein als ihre Maklerdienste.

Wenn die neuesten Vorschriften Gesetz werden, würden die Behörden erwarten, dass Bitkassa 34.000 Euro pro Jahr zahlt, um die Vorschriften einzuhalten. Diese Gebühr ist höher als die Kosten, die traditionelle Treuhand- und Kreditkartenunternehmen zu zahlen haben werden.

Noch wichtiger ist, dass die Zahlung dieser Summe wahrscheinlich das Ende der Geschäfte von Van der Meijde bedeuten würde.

„Es ist kein Problem, dafür zu bezahlen, dass die Basisschicht konform bleibt. Das sind typische KYC-Vorschriften“, sagte Van der Meijde. „Aber dieser zusätzliche Aufsichtsstatus ist für uns zu teuer.

Vor dem Coronavirus führten Politiker in der ersten Kammer der Niederlande Diskussionen über diese zusätzlichen Kosten. Dies entspricht in etwa dem Senat der Vereinigten Staaten und ist der letzte Schritt, bevor die Vorschläge zum Gesetz werden.

Beamte behaupten, dass sie die Maßnahmen weiterhin per E-Mail debattieren, aber der Fortschritt ist unklar.

Der Bitcoin Code in den Niederlanden

Die niederländische „doppelte Überreichweite“

Diese Themen sind aufgrund der Ermittlungsarbeit eines Frank ‚t Hart von Hart Advocaten wieder in die Schlagzeilen geraten.

Die in Amsterdam ansässige Anwaltskanzlei vertritt Unternehmen der Finanzdienstleistungsbranche, darunter Banken, Versicherungsgesellschaften und niederländische Bitcoin-Unternehmen. Es ist unter anderem Hart zu verdanken, dass die Gemeinschaft davon erfuhr, wie das Finanzministerium diese neuen Gesetze dem niederländischen Parlament vorlegte.

„Wenn wir uns diese neuen Gesetze ansehen, müssen wir uns fragen, ob sie wirklich im Einklang mit dem [AMLD5] stehen“, sagte er. Diese Unterscheidung ist wichtig; wenn die neuen Gesetze über die Mindestanforderungen hinausgehen, könnten sie als Übertreibung qualifiziert werden.

Als das Finanzministerium seinen Vorschlag erstmals vorstellte, erklärte er, dass Kryptounternehmen in Holland eine Lizenz beantragen müssten. Eine solche Lizenz ist mit viel Gepäck verbunden.

Abgesehen von den zusätzlichen Anforderungen ernannte das Finanzministerium auch die niederländische Zentralbank (DNB) als Aufsichtsbehörde. Die DNB wird zur Beaufsichtigung lizenzierter und nicht registrierter Unternehmen eingesetzt.

Aus dem vorgeschlagenen Budget geht hervor, dass die DNB Kryptofirmen untersuchen und überwachen wird, als ob sie einem Lizenzierungsregime unterliegen würden, und das ist nicht der Fall.

„Dies ist viel mehr als das, was die [AMLD5] angegeben hat“, sagte Hart. „Diese vorgesehene Art der Überwachung ist ungewöhnlich“, sagte Hart.

Simon Lelieveldt, ein niederländischer Bank- und Zahlungsexperte, berichtete Crypto Briefing:

„Wir können nun offiziell bestätigen, dass die niederländische Aufsichtsbehörde DNB bei ihrem Vorgehen in Sachen Krypto mit aller Kraft (und übertrieben) vorgeht. Der niederländische Verband der Bitcoin-Unternehmen sendet jetzt dringende Mitteilungen an alle Beteiligten, insbesondere an die Finanzkommission des Senats, in denen er darauf hinweist, dass eine Aufsicht mit einer Intensität, die über die von Trustbüros und Kreditkartenunternehmen hinausgeht, nicht wirklich ein risikobasierter Ansatz ist“.

Diese Zwänge treten auch zu einer Zeit auf, in der die europäische Wirtschaft gegen eine anhaltende Coronavirus-Pandemie ankämpft. Der Krypto-Sektor in Holland und im Ausland ist relativ unbeschadet geblieben.

Aber da Unternehmen wie Bitkassa wahrscheinlich nicht in der Lage sind, die übermäßigen Kosten für die Einhaltung der Vorschriften zu tragen, könnte sich dies ändern.